管理員發(fā)布

足協(xié)回應北京國安與遼寧隊爭議判罰

發(fā)帖時間：2026-06-29 15:12:34

4月8日，中國足協(xié)裁判委員會評議組公布本賽季第二期裁判評議結(jié)果，認定4個判例在主要判罰決定上存在錯漏判，其中就包括北京國安隊與遼寧隊那場比賽的爭議判罰。

中超聯(lián)賽第4輪，遼寧隊主場對北京國安。比賽第58分鐘，國安隊進球。裁判員在球進入球門前鳴哨停止比賽，并判曹永競在之前的爭搶時對對方守門員犯規(guī)，進球無效，由遼寧鐵人踢直接任意球恢復比賽。VAR未介入。

賽后，國安俱樂部進行了申訴，表示應判本方進球有效，裁判員應先允許進球后，再通過VAR確認。

經(jīng)過評議，評議組多數(shù)成員認為曹永競在進攻跑位時，對方隊員對其有手部動作。遼寧隊守門員觸球后倒地，雙方發(fā)生接觸，而這屬于雙方爭搶時不可避免的接觸，雙方均不犯規(guī)。裁判員判曹永競犯規(guī)的決定錯誤。

評議組同時指出，裁判員在球發(fā)展至邊路，攻方再次突破傳中形成頭球射門前鳴哨停止比賽，時機不當，應延遲鳴哨。由于球越過球門線前，比賽已停止，因此此判例不能認定為進球有效。按照競賽規(guī)則及VAR操作規(guī)范，在此情況下VAR無法介入。

此外，在本場比賽中，遼寧隊守門員曾在本方罰球區(qū)外手觸球。裁判員判他手球犯規(guī)，并出示黃牌警告。賽后，沒有俱樂部對此提出申訴。但鑒于此判罰廣受社會關注與討論。因此評議組也進行了研討，并表示按照競賽規(guī)則此判罰不存在問題。

中超聯(lián)賽另一個錯判出現(xiàn)在中超聯(lián)賽第3輪河南隊與武漢三鎮(zhèn)的比賽中。第76分鐘，武漢隊8號隊員在本方罰球區(qū)附近對河南俱樂部22號隊員犯規(guī)，裁判在向犯規(guī)球員出示黃牌后，判罰了任意球。賽后，河南俱樂部進行了申訴，認為對方犯規(guī)地點在罰球區(qū)內(nèi)，他們應獲得罰球點球。在經(jīng)過研討后，評議組認為犯規(guī)接觸點確實在罰球區(qū)內(nèi)，裁判員判犯規(guī)地點在罰球區(qū)外并判直接任意球的決定錯誤，漏判罰球點球。

另兩個錯誤判罰出現(xiàn)在中甲和中乙聯(lián)賽中，錯判內(nèi)容涉及漏判點球和漏判黃牌或紅牌。

3月17日，中國足協(xié)裁判委員會評議組公布本賽季第一期裁判評議結(jié)果。其中包括北京國安隊與山東泰山隊比賽的爭議判罰。

中超聯(lián)賽第2輪，山東泰山主場對北京國安。比賽第34分鐘，北京國安隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)頂球后，球疑似接觸山東泰山8號隊員手臂。裁判員未判手球犯規(guī)，VAR未介入。

評議組一致認為：山東泰山8號隊員手臂抬起，手臂位置使身體不自然擴大，冒了手球犯規(guī)風險，此情形下球接觸手臂，應判罰山東泰山8號手球犯規(guī)，并判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點球，VAR未介入錯誤。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+綜合 北京晚報、咪咕體育、 長安街知事、北京日報

閱讀量：